Yeongmin Baek
12 min read

Categories

Tags

이번 글에서는 ACL 2019에서 발표된 “Transformer-XL: Attentive Language Models Beyond a Fixed-Length Context”를 리뷰하려고 합니다. 본 논문은 기존의 Transformer 구조를 이용한 고정된 길이(Fixed-Length) Language Model의 한계점을 지적하고 더 긴 의존성을 이용할 수 있는 새로운 방법을 제시합니다. 또한 다양한 NLU 테스크들에서 SOTA성능을 보이고 있는 XLNet과 동일한 저자들이 작성하였고, Transformer-XL의 많은 부분을 XLNet에서 이용하고 있습니다.


1. Main Idea

기존의 Transformer기반의 LM(vanilla transformer model)은 코퍼스를 여러 개의 시그먼트들로 나누고, 아래 그림과 같이 각 시그먼트별로 “해당 시그먼트내에서” Langauge Modeling의 Auto-regressive한 Objective를 학습했습니다. 따라서 시그먼트의 고정된 최대 길이 내에서만 학습이 이루어지므로, 해당 범위를 벗어나는 long-term dependancy는 학습할 수 없습니다. 또한 각 시그먼트는 문장 등의 의미있는 단위로 나눠진 것이 아닌 단순하게 연속적인 symbol들(token, word 등)의 조각들로 구성되기 때문에 해당 시그먼트의 처음 몇개의 symbol들을 예측하기에는 필요한 정보의 양이 부족한 context fragmentation 문제가 발생합니다. 저자들은 이러한 vanilla Transformer가 갖고 있는 문제들을 해결하기 위해 Transformer-XL(extra long)이라는 방법을 제시합니다.


2. Transformer

transformer

Transformer는 “attention is all you need”(Vaswani et al., 2017)에서 소개되었고, 재목 그대로 “Attention”만을 이용하여 시퀀스를 모델링합니다. 이 방법은 특정 시퀀스 내의 모든 토큰들 사이의 Attention(Self-Attention)과 이에 따른 가중합을 통해 시퀀스를 모델링하는데, 이로 인해 RNN기반의 모델들이 갖고 있던 1)long-term dependancy 문제, 2) optimizing 문제(Vanishing/Exploding gradient)를 해결합니다.

“Character-level language modeling with deeper self-attention” Al-Rfou et al. 2018)에서는 Transformer구조로 character단위의 Language Modeling 문제를 풀었는데, 기존의 RNN기반의 모델들을 큰 격차로 능가하는 성능을 보여주었습니다. 하지만 이 방법은 다음과 같은 문제를 갖습니다.

  1. 고정된 길이의 시그먼트를 입력으로 이용하기 때문에, 해당 길이 이상의 의존성을 학습하기 힘들다.
  2. 각 시그먼트는 의미적 경계(문장 등)을 고려하지 않고 단순히 연속적인 token들을 잘라서 이용했기 때문에, 시그먼트의 시작 몇 토큰을 예측하기에는 정보량이 부족하다. - context fragmentation문제


3. Transformer XL

위에서 제시한 문제점을 해결하기 위해, 저자들은 Transformer 구조의 reccurence한 형태를 제시합니다. 이는 연속된 시그먼트를 모델링 할 때, 각 시그먼트를 독립적으로 모델링(기존의 방식)하는 것이 아니라 특정 시그먼트의 모델링에 이전 시그먼트의 정보(각 layer의 hidden state)를 이용하는 방법입니다. 이에 따라 여러 시그먼트사이의 의존성도 파악할 수 있게 되어 고정된 길이의 의존성 문제를 해결하게 되고, context fragment 문제 또한 해결할 수 있게 됩니다.

본 모델은 특정 시점() 이전의 토큰들()이 주어졌을 때, 시점에 등장할 토큰을 예측하는 Language Modeling 문제를 풉니다. 이는 와 같이 Auto Regressive한 방식으로 나타낼 수 있고, 의 분포를 추정합니다. 일반적으로 Neural Network를 이용한 방법들은 다음과 같습니다.

  1. 시점 이전의 정보들을 고정된 크기의 벡터로 만듭니다.
  2. 이 벡터와 word embedding을 곱하여 logit을 만듭니다.
  3. softmax함수를 이용하여 logit을 다음 단어에 대한 확률 분포로 만듭니다.

3.1 Vanilla Transformer Language Models

vanilla-Transformer

Transformer로 매우 긴 컨텍스트를 모델링 하려면 어떻게 해야할까요? 가장 간단한 방법은 모든 컨텍스트를 모델의 입력으로 제공하는 것인데, 이 방법은 메모리/계산상의 한계로 불가능하다고 볼 수 있습니다. 따라서 기존의 방법론들은 이를 코퍼스를 여러개의 짧은 시그먼트로 나누고 각 시그먼트를 독립적으로 모델링하도록 학습하는 방식으로 근사합니다.(vanilla model, 위 그림의 왼쪽) 이 방법은 transformer의 장점(Optimizing/long-term dependency)를 완전히 이용하고 있다고 볼 수 없습니다.

이 모델의 평가를 진핼할 때, 위 그림의 오른쪽과 같이 학습과 동일한 컨텍스트 길이로 한 칸씩 옮겨가며 다음 토큰을 예측하는 방식으로 진행합니다.(sliding window) 이 방식은 각 단계에서 학습 때 주어진 최대 길이의 정보를 이용할 수 있지만, 많은 계산량을 요구하고 느린 속도를 갖습니다.

3.2 Segment-Level Reccurence with State Reuse

transformer-xl

Vanilla Transformer의 문제를 해결하기 위해 Transformer 구조의 recurrence 방법을 적용합니다. 학습이 진행되는 동안, 각 시그먼트의 연산 결과들을 다음 시그먼트가 이용할 수 있도록 저장(fixed/cached)합니다. 현재 시그먼트에서는 모델링을 직전 시그먼트의 정보를 이용할 수 있습니다. 즉 위 그림의 왼쪽 부분과 같이 하나의 시그먼트를 모델링 하기 위해 두 개의 연속된 시그먼트의 정보를 이용합니다.

시점의 번째 layer의 hidden state를 concat하여 Transformer 번째 layer에서 이용될 입력을 구성합니다. SG는 Stop Gradient로, Backpropagation을 할 때, 이전 시그먼트의 hidden state를 만들기 위해 이용되었던 prameter는 학습되지 않습니다.(Grandient가 전파되지 않습니다.)

첫 번째 식에서 만들어진 hidden state를 이용하여 Self attention에 이용될 Key, Query, Value 벡터를 만듭니다. 이 때, 현재 시그먼트에 대한 hidden state를 계산하면 되기 때문에 Query는 를 이용하여 계산됩니다.

만들어진 Query, Key, Value를 이용하여 현재 Segment에 대한 현재 Layer의 hidden state()를 만듭니다.

이와 같이 연속된 두 시그먼트 사이에 recurrence 매커니즘이 시그먼트 단위로 적용되었습니다. 결과적으로 시점의 시그먼트는 시점의 정보들 또한 포함할 수 있습니다. 하지만 를 이용하는 의존관계 때문에 시그먼트 하나 당 하나의 layer씩 밀리게 됩니다. (동일한 layer에서 recurrence연결이 있는 RNN과 차이가 있습니다.) 따라서 최대 의존관계는 시그먼트 length layer 수로 제한됩니다. 위 그림의 오른쪽의 경우에는 로 최대 12길이의 의존성을 가질 수 있습니다.

평가시 속도 측면에서 보면, 이전 시그먼트의 state를 저장함으로써, sliding window 방식(vanilla transformer)을 이용하지 않아도 되기 때문에, 기존의 방법보다 약 +1800배 빠르게 연산을 진행할 수 있습니다. 또한 평가 환경에서 장치의 메모리 등이 허용하는 한에서 이전 시그먼트의 길이를 더 길게 가져감으로써, 더 긴 의존성을 만들 수 있습니다. 이 때 이전 시그먼트는 memory augmented neural network의 메모리와 유사한 역할을 수행할 수 있습니다.

3.3 Relative Positional Encodings

앞에서 제시한 구조를 실현하기 위해서는 한가지 문제를 더 해결해야하는데, Positional Encoding 입니다. 기존의 Transformer는 특정 위치의 토큰의 embedding을 계산할 때, 해당 토큰의 Word Embedding과 토큰 위치의 Positional Encoding값을 더합니다. 따라서 각 위치마다 고유한 embedding 값을 갖습니다. 이를 recurrence 매커니즘에 적용해보면, 다음과 같습니다.

는 word embedding 는 Positional encoding입니다. 이 때 이전 state를 만들 때와 현재 state를 만들 때 사용한 positional encoding()이 동일하여, 모델이 를 구분할 수 없습니다.

positional encoding은 모델에게 토큰의 위치에 대한 단서/bias(어디에 attend 해야 하는지)를 제공합니다. 동일한 목적을 위해서는 위치 정보를 일반적인 transformer의 방식과 같이 초기 임베딩에 포함시키는 것 대신 각 layer의 attention score에 직접 포함시킬 수 있습니다. 또한 attention에서는 각 토큰의 query, key 벡터 사이의 유사도를 계산하는데, 이 때 각 토큰의 절대적 위치를 아는 것 보다는 두 토큰 사이의 상대적인 거리를 아는 것이 더 중요합니다. 즉 시간적 정보를 “절대적”(기존의 방식)이 아닌 “상대적”으로 정의하는 것이 조금 더 직관적이고, 일반화 가능합니다.

이러한 근거에 따라 저자들은 기존 Transformer의 방식에서 부터 새로운 Relative Positional Encoding 방식을 제안합니다. 각 토큰의 위치를 나타내는 절대적 인코딩 대신 두 토큰 사이의 거리를 나타내는 0~사이의 상대적 인코딩을 만듭니다. 먼저 기존의 Transformer의 attention 계산식부터 살펴보면 다음과 같습니다.

절대적인 postional encoding을 이용했을 경우, 번째 query 토큰과 번째 key 토큰 사이의 attention 값은 위 식과 깉이 계산할 수 있습니다. 이 식을 풀어쓰면 다음과 같습니다.

총 4가지 텀으로 구성되어 있고, 위 식에 Relative Positional Encoding을 적용하여 다음과 같은 형태로 나타냅니다.

기존의 식과 차이점을 살펴보면 다음과 같습니다.

  • 절대적인 positional encoding, 를 상대적인 로 변경했습니다. 로, 번째 행은 상대적인 거리가 인 위치의 encoding 값입니다.
  • 로 변경했습니다. query 벡터는 모든 위치에 대해 동일한 값을 가지는데, attention 값을 계산하기 전에 서로 다른 단어들이 위치에 관계없이 일정하게 가지는 bias로 볼 수 있습니다. (위 식에서 (a), (c)텀을 묶어서 보면 과 같이 나타내어 집니다.)
  • 비슷한 이유로 로 대체합니다. ((b), (d)텀을 묶어서 보면 로 나타내어 집니다.)
  • 마지막으로 key value에 대한 Wiehgt를 로 나누는데 각각 컨텐츠 기반, 위치 기반의 key 벡터를 만듭니다. 과 같이 나타내면 명확히 각 의 역할을 구분할 수 있습니다.

각 텀들의 직관적 의미는 다음과 같습니다.

  • (a): 컨텐츠 기반의 전달(addressing)
  • (b): 컨텐츠에 의존하는 positional bias
  • (c): 글로벌 컨텐츠에 대한 bias
  • (d): 글로벌 위치에 대한 bias

recurrence 매커니즘이 적용된 Transformer-XL 각 layer의 동작은 다음과 같습니다.(아래 식의 attention은 sinlge attention head만 표현합니다.)

Attention 연산을 제외한 전체적인 알고리즘은 Transformer와 동일합니다. 가장 초기 입력은 으로 단어 임베딩 값으로만 구성되고, 각 레이어별로 주어진 상대위치 값()과 이에 대한 가중치()를 이용해서 위 식에 따라 위치 정보가 포함된 attention 점수()를 계산합니다. 실제 저자들의 구현체를 살펴보면, attention의 종류와 positional encoding의 종류(sinusoidal, learnable 등)에 따라 여러 모듈들이 존재합니다. 모든 토큰 쌍 에 대해 positional encoding을 계산하는 는 quadratic의 cost를 요구하기 때문에 이를 빠르게 계산하는 방법 또한 Appendix + 구현에서 제공합니다.


4. Experiments

4.1 Main Result

저자들은 다영한 word 단위, character 단위의 language modeling 데이터셋들(WikiText-103, enwik8, text8, One Billion Word)로 학습을 진행했고, SOTA모델들과 비교했습니다.

wikitext

WikiText-103은 이용가능한 가장 큰 word단위의 language modeling 벤치마크이고, long-term dependency를 갖고 있습니다. 총 28K의 기사들로 부터 만들어진 103M의 학습 토큰으로 구성됩니다. 또한 평균적으로 기사 하나당 3.6K의 토큰이 존재해서, long-term dependancy 모델링 틍력을 테스트할 수 있습니다. 학습 동안은 384, 평가 동안은 1600의 attention 길이를 이용했습니다. 위의 표와 같이 이전 SoTA ppl을 20.5에서 18.3로 능가함을 볼 수 있습니다.

enwik

enwik8은 100Mb의 정제되지 않은 위키피디아 텍스트입니다. 학습 동안 784, 평가 동안 3800의 attention length를 이용했습니다. vanilla transformer뿐만 아니라, RNN-based 모델은 큰 격차로 뛰어넘음을 볼 수 있습니다. 또한 Vanilla transformer-64layer의 성능과 transformer-xl-12layer(약 17%의 크기)이 동일하고, xl또한 layer수를 늘릴 수록 더 좋은 성능을 보입니다. 보조의 loss들을 이용하지 않고 기존의 모델들을 넘었기 때문에 더 좋은 구조 덕분이라고 볼 수 있습니다.

text8

text8은 enwik8과 달리 100M의 정제된 위키피디아 데이터 입니다. a-z의 character만 포함하며, 모두 소문자로 구성됩니다. enwik8에서 가장 좋았던 하이퍼파라메터 설정으로 학습을 진행했고, SoTA성능을 달성했습니댜.

one_billion_word

One Billion Word 데이터셋은 문장들을 섞었기 때문에, long-term dependency를 보존하지 않습니다. 즉, 주로 short-term dependency를 모델링하는 것을 테스트하는 데이터셋입니다. Transformer-XL은 long-term dependency학습에 중점을 두었음에도 불구하고, SoTA를 달성했고 short-term dependency도 잘 일반화한다고 볼 수 있습니다.

4.2 Ablation Study

초기에 기존 방법들이 갖고 있던 두 가지 문제 1)fixed-length로 long-term dependency에 제약 2) context fragmentation 문제를 제시했습니다. 이 문제들에 대해 Transformer-XL에서 이용한 두 가지 메인 테크닉 1)recurrence 구조 2)relative positional encoding 의 효과를 증명합니다.

첫번 째 실험은 WikiText-103을 이용했는데, 이 데이터셋은 위에서 언급 했듯이 long-term dependency 모델링을 테스트하기에 적합합니다. 표의 각 항목들은 다음과 같습니다.

ablation_1

  • Recurrence
    • True: 주어진 Attention length만큼 Recurrence하게 연산을 진행하는 방식
    • False: Recurrence연결 없이 기존의 sliding window 방식
  • Encoding
    • 상대적인 방식: 본 논문에서 제시한 방법, Shaw et al. (2018)
    • 절대적인 방식: Vaswani et al.,(2017), Al-Rfou et al.(2018)
  • Loss
    • half: 마지막 반의 위치에 있는 토큰들에 대해서만 loss를 계산하는 방식
    • full: 모든 위치에 있는 토큰들에 대해 loss를 계산하는 방식으로 구성됩니다.
  • PPL init: 학습시 같은 길이를 사용했을 때의 PPL
  • PPL best: 최적의 길이를 이용했을 때의 PPL
  • Atth Len: PPL best를 얻기 위해 이용된 attention length 입니다.

위 표의 결과를 보면 제시한 두가지 테크닉이 모두 퍼포먼스에 영향을 준다는 것을 알 수 있습니다.

  • Encoding을 제외한 모든 조건이 동일한 5번째 실험 vs (8,9 번째 실험)을 보면, 상대적인 positional encoding 방식이 더 우세한 성능을 보입니다.
  • Recurrence를 제외한 모든 조건이 동일한 2번째 실험 vs 6번째 실험을 비교해보면 Recurrence 구조가 더 좋은 성능을 보입니다.
  • 마지막 3개의 실험을 비교해보면 Attn Len이 클수록 더 좋은 성능을 보입니다.

두번 째 실험은 더 긴 컨텍스트를 볼 수 있는 장점을 통해 context fragmentation 문제를 해결했는지 확인하기 위한 실험을 진행했습니다. 따라서 비교적 long-term dependency를 덜 요구하는 One Billion Word 데이터셋을 이용했습니다.

ablation_2

위 표와 같이 long-term dependency가 중요하지 않은 테스트에서도 recurrence를 이용한 경우에 더 좋은 성능을 얻었습니다. 또한 짧은 시퀀스에 대해 Shaw et al.,(2018)의 인코딩 방식 보다 뛰어난 성능을 보였습니다. 결과적으로 recurrence 구조는 context fragmentation 문제를 해결한다고 볼 수 있습니다.


5. Appendix - Efficient Computation of the Attention with Relative Positional Embedding

모든 Query, Key 토큰 쌍 (i,j)에 대해 를 계산하면, 나이브한 방식으로는 quadratic의 비용을 갖습니다. 따라서 linear의 cost를 갖는 방법을 소개합니다.

의 범위는 0부터 까지 입니다. (: Memory 길이, : Segment 길이) 따라서 입니다.

efficient_1

위 방식으로 의 가능한 모든 쌍에 대한 계산을 진행합니다. 이 때, 는 크기의 역순으로 정의되어 와 같은데, 이를 통해 이후 연산을 조금 더 쉽게 진행할 수 있습니다.

efficient_2

relative positional encoding의 (b) 텀, 을 현재 query, key 쌍에 대해 모두 계산합니다. 위 행렬에서 행은 query, 열은 key로 볼 수 있습니다. query는 Segment로 만큼의 길이를, key는 Memory + Segment로 총 의 길이를 갖습니다. 행렬의 각 위치에서 query와 key의 상대적인 거리에 따라 값이 결정됩니다.

efficient_3

첫번 째 그림에서 만들었던 와 query 벡터 를 곱하면 를 얻을 수 있습니다. 의 각 행을 왼쪽으로 shift하면, 와 동일한 행렬을 만들 수 있습니다. 결과적으로 의 행렬곱과 left-shift 연산을 진행하면 (b) 텀을 계산할 수 있습니다.


7. Reference

  • Zihang Dai, Zhilin Yang, Yiming Yang, Jaime Carbonell, Quoc V. Le, Ruslan Salakhutdinov. Transformer-XL: Attentive Language Models Beyond a Fixed-Length Context. In ACL, 2019.

  • Ashish Vaswani, Noam Shazeer, Niki Parmar, Jakob Uszkoreit, Llion Jones, Aidan N Gomez, Łukasz Kaiser, and Illia Polosukhin. Attention is all you need. In Advances in neural information processing systems(NeurIPS), 2017.